Beiträge der letzten Zeit anzeigen
Sortiere nach

2 von serge
auf jeden fall. nachdem letztes mal meister rusch oder rausch oder wie auch immer er war, sich von nem filesharer-verteidiger so hat runterbuttern lassen (sein eklat mit der vertauschten ip mal weggelassen) bin ich gespannt, wie es weiter geht ;)
"Das Leben wird zunehmend in unserer Makro-Funktional-Gesellschaft vom natuerlichen Reize entwoehnt; wenn man sich zus. noch eigene Gesetze schafft, denen man sich unterwirft und unverschaemterweise auch anderen dieses abverlangt, wird es zu einer Farce." - Prof. Dr. H. Schneider

5 von serge
wuerd ich auch machen. ist ja spannend!
"Das Leben wird zunehmend in unserer Makro-Funktional-Gesellschaft vom natuerlichen Reize entwoehnt; wenn man sich zus. noch eigene Gesetze schafft, denen man sich unterwirft und unverschaemterweise auch anderen dieses abverlangt, wird es zu einer Farce." - Prof. Dr. H. Schneider

6 von discostue
spenden is ja gut und schön, aber dafür gleich ne reise dahin machen,
mit dem geld was die dafür ausgegeben haben... das hätten sie auch einer deutschen organisation spenden können

7 von serge
nein, find ich nicht. die leute haetten das geld ja nicht gespendet, haetten sie diesen mann nicht gefunden. lieber unterstuetzen sie eine familie persoenlich und umfassend oder viel geld hier in deutschland fuer bueros, autos und gehaelter drauf und das geld landet irgendwo.

nach dem wir ausm tsunamigebiet raus waren, haben wir auch Geld direkt zu betroffenen Hotelangestellten transferiert. Das hilft wenigstens.
"Das Leben wird zunehmend in unserer Makro-Funktional-Gesellschaft vom natuerlichen Reize entwoehnt; wenn man sich zus. noch eigene Gesetze schafft, denen man sich unterwirft und unverschaemterweise auch anderen dieses abverlangt, wird es zu einer Farce." - Prof. Dr. H. Schneider

10 von tobse
emptyone hat geschrieben:
der upload ist strafbar, der download aber nicht.
weiß jemand sicher, wie es dann bei ftps, rapidshare, etc. ist?
aus einem anderen forum:
auch als downloader macht man sich zumindest zivilrechtlich haftbar, da man nicht das vervielfältigungsrecht inne hat, aber eben jenes macht
Bild

11 von serge
DAS ist mal ne zuverlaessige quellenangabe.

ich hab in nem wiederum anderen forum gelesen, dass hanf zum 1.11 legalisiert ist.
"Das Leben wird zunehmend in unserer Makro-Funktional-Gesellschaft vom natuerlichen Reize entwoehnt; wenn man sich zus. noch eigene Gesetze schafft, denen man sich unterwirft und unverschaemterweise auch anderen dieses abverlangt, wird es zu einer Farce." - Prof. Dr. H. Schneider

13 von ash
die frage ist wer etwas vervielfältigt. als downloader ziehe ich mir eine kopie. das ist aber nur möglich weil jemand das original hochgeladen hat.

im jahre 2007 kann / muss ich also nicht überprüfen ob der upload (und damit der download) legal ist. ergo hat der uploader die urheberrechtsverletzung begangen.

im jahre 2008 sind auch downloads aus offensichtlich illegalen quellen verboten.

edit - meine quelle
yo bitchin...

14 von Tranquillity
Schlimmer finde ich das es durch den Wegfall der sogenannten P2P-Bagatellklausel bestimmt bald soweit kommt, dass die Gerichte und Staatsanwälte vor lauter Fileshare-Klagen keine Zeit mehr haben wird, sich um die wichtigen Klagen zu kümmern.

Wenn wenigstens der Streitwert nicht so an den Haaren herbeigezogen wäre...

Bei Sätzen wie

"Bundesjustizministerin Brigitte Zypries hat auf Drängen von Kabinettskollegen und der Unterhaltungsindustrie die geplante P2P-Bagatellklausel aus dem Regierungsentwurf für die Urheberrechtsnovelle gestrichen.

hörts bei mir schon auf. Sind wir hier bei Wünsch dir was? Da sieht man mal das die Lobbies mehr Macht als das Volk haben...

15 von cRiss
ich hab gehört, dass die staatsanwaltschaften bei solchen anzeigen immer öfters das verfahren unbearbeitet einstellen, weil sie auch wirklich wichtigeres zu tun haben.
-
Antworten

Zurück zu „Aktuelles“