Also, kurz zum Problem an sich:

Meine Kompakte Kamera reicht mir einfach nicht mehr aus, da ich mich sehr für Fotographie interessiere und auch sehr gerne verushc gute Bilder zu schießen, aber immer mehr gehen mir diese Misstände im Bezug auf die Möglichkeiten auf die Nerven. Seit ich einmal in meinem Kunstkurs in Neu Seeland mit analogen slr Kameras, auch kurz mit einer dslr Kamera, arbeiten durfe merke ich erst wie schlecht kompakte Kameras doch eigentlich sind, also nicht direkt schlecht, aber es fehölen einfach wichtige Optionen. Und ich möchte endlich selbst meinen Focus setzten, ich will Blendenzeiten regeln können und vorallem will ich ein gescheites Ergebniss im Bezug auf das Bild.

So jetzt aber die Frage, dsal oder slr.

Kurz was mich wozu bringen würde

slr:
+ sehr günstig mittlerweile zu bekommen
+ alle möglichkeiten sind gegeben
- Folgekosten (Entwickeln lassen, Filme, Einscannen lassen)
- nicht sehr variabel wenn es um bearbeitung geht, außer ich lasse sie entwickeln und einscanne, was wieder sehr viel kostet.


da ich aber eine kompakte Kamera habe wäre die Sache schon eher für anspruchsvollere Sachen, also blödes rumknipsen würd ich damit sicher nicht machen. Aber deshalb wäre bearbeiten schon wichtig.

dslr:
- immernoch sehr hoher anschaffungspreis
+ möglichkeiten sind alle da
+ keine Folgekosten
+ extrem Variabel
+ sieht vor Ort ob das Bild ungefähr passt


Ich weiß, es wirkt eigentlich klar, aber der doch ziemlich ordentliche Preis macht mir wirklich zu schaffen. Weil es sind 600-700 € fällig, und ich bin ein armer Schüler. Außerdem liegt mein Haupttaugenmerk doch eher bei Filmen, und Fotographie ist eher ein Hobby, jedoch sind Filmkameras noch unerschwinglicher, is ja auch egal falsches Thema.

Ich hoffe ihr könnt mirirgendwie helfen mich zu entscheiden.

PS: Ich weiß, eigentlich eher Fragen&Hilfen, aber ich dacht hier ist es doch besser aufgehoben.

Tim

Fuer SLR-Beginner wuerde ich zu ner DSLR Raten. Du kannst einzelne Bilder entwickeln lassen, wenn du das moechtest, denn gerade bei hochwertigen SW-Filmen wird die Entwicklung teilweise immens teuer (5 Filme bei mir an die 150 Euro)

Die Sache mit den "Folgekosten" scheinst du allerdings zu unterschaetzen. Da eben die Sensoren nicht annaehernd mit analogen Kameras mithalten bzw den Filmen ist erstmal fuer das Standardobjektiv mal ein Polfilter fuer die min 50-1xx Euro dran. Ohne externen Blitz (300 Euro) wirst du auch nicht ganz gluecklich werden, geschweige den mit den Scherben, die mitgeliefert werden. Neues Standardobjektiv 400 Euro und ein Tele 500-xxx Euro.

Fuer eine - immer noch 'bescheidene' Ausruestung fuer den Anfang, die brauchbar ist, wuerde ich bei Canon ca. 1500 Euro aufwaerts einplanen. Von den 600-700 Euro solltest du von daher wirklich nicht ausgehen.

Fraglich ist natuerlich noch, wie weit du dich damit beschaeftigst, es sollte kein "nebenbei" Hobby sein, dass schnell auslaeuft.

Vlt. solltest du auch den Kauf von ner Highend Prosumer Kamera in Betracht ziehen...

t1MAe hat geschrieben:- Folgekosten (Entwickeln lassen, Filme, Einscannen lassen)

Du wirst dich bei jedem Film fragen lohnt sich das auch? Du lernst durch knipsen. Je mehr Bilder desto besser.

Bei einer Digitalkamera kannst du 1000 knipsen und wenn eines gut wird hat es sich gelohnt und du weißt warum. Analog musst dann erstmal auf neue Filme sparen.

Das die Qualität der Biler einer dslr nicht an eine analoge Kamera heranreichen ist mir bewusst. Das die Entwicklungskosten so hoch sind ist krass, denke aber auch, wie du gesagt hast, dass das nur bei peziellen Filmen so ist. Was aber extrem teuer ist, ist einscannen lassen, das kostet pro Bild richtig Kohle, und da ich die meisten meiner Bilder am Rechner nachbearbeite ist das auch wieder ein riesen Negativpunkt der slr Kamera. Und 36 Bilder sind schnell mal verschossen, da kommt schnell zu ner ordentlichen Summe.

Ich denke ich hätte mir für den Anfang wirklich nur die Grundaustattung geleistet, also Kamera+Objektiv, mehr wahrscheinlich noch nicht. Gerade ein Set von Olympus oder Canon, gerade die EOS 350D ist im Moment "relativ" günstig zu haben, da die neue EOS ja raus gekommen ist. Und die Sets liegen ja alle so um die 600€, ich weiß zwar, dass erstens Media Markt nicht unterstützenswert ist, und zweitens das nichtmal annähernd vollständig ist, aber fürn anfang würde es reichen.

In Richtung Prosumer, hast du irgendeine empfehlung was das angeht, denn die sind ja auch schon wieder relativ teuer die dinger.

Genau da liegt das Problem. Du wirst mit der 350d/400d und dem EF-S 18-55 absolut nicht gluecklich werden. Ergo steht der Kauf eines neuen Standardobjektivs an, des Preises halber von Tokina oder Sigma fuer ca. 400 Euro, ergo bist du schon bei ueber 1000 Euro.

Mit den Prosumern kenne ich mich nicht weiter aus, aber ich frage mal morgen nen Kumpel, der sich in dem Segment gut auskennt.

danke

selbst inner billigsten variante kostet ein 36er film 3-5 euro. meine analoge zeit ist ein / zwei jahre her, also eher teurer.

Guck dich mal in der Panasonic Lumix Reihe um. Vor etlicher Zeit hatte ich auch mal eine, war damit sehr zufrieden.
Neuerdings kannst du bei denen den Fokus auch manuell waehlen, sowie Blende und Belichtung, die dann natuerlich aufm Sensor nur simuliert wird. Die FZ-50EG-K z.B scheint gute Dienste zu verrichten, ist nem Anschaffunfspreis von ~450 Euro vertretbar und hat bis auf einen eventuellen zus. Blitz keine weiteren großen Folgekosten.

ok danke, werd mich mal schlau machen.

dslr!

hab mich jetzt durchgerungen viel zu viel Geld auszugeben und mir ne D40x zu leisten. So teuer und doch so schön.