Der Spiegel degeneriert.

1
Liest jemand regelmäßig spiegel.de? Dann ist euch wahrscheinlich schon aufgefallen das SpOn und die Printausgabe sich immer mehr vom hoch geachteten deutschen Leitmedium - DIE Redaktion schlechthin - zu einem Boulevardblatt auf Niveau der Bild und bunte entwickeln.

Beispiel zum G8-Gipfel. Telepolis schreibt auch zum Mythos der 1000 Verletzen.

Ich lass mich doch schon nicht von der Bild für dumm verkaufen - vom Spiegel erst recht nicht.
yo bitchin...

2
dann sind wir ja schon zu zweit...
der spiegel ist (seit laengerer zeit. nicht erst seit heute) zum neoliberalen, kapitalistischen drecksblatt geworden, und nebenbei offizielles regierungsorgan. sprich die leser werden belogen, betrogen und manipuliert.
der spiegel (egal ob spon oder printausgabe) steht auf einer stufe mit BILD, focus, tagesschau, heute, uswusf...

3
Ja, keine Frage. Das erstaunlichste an alle dem ist, daß das Niveau noch immer weiter fällt.
Ichwar zwar eh nie ein Freund der genannten Medien aber es stimmt eben: "Wer keine Zeitung liest ist uninformierrt. Wer Zeitung liest ist Fehlinformiert."

4
Ich zitiere aus dem spiegelfechter

Wenn Nachrichtenagenturen und die Medien selbst Verlautbarungen von Pressesprechern der Polizei ungeprüft als Faktum darstellen, so versagen sie in ihrer Aufgabe als vierte Gewalt, die die Staatsmacht kontrollieren soll. Und paradoxerweise sind es die Bürger selbst, die mittels Blogs, Foren und anderen Plattformen die Medien kontrollieren. Dies ist die Gegenöffentlichkeit gegen das Meinungsmonopol, die ein Ideal von „Web 2.0“ ist. Wer überwacht die Wächter? Es sind wir!

Nur leider fehlt dem Bürgerjournalismus die Reichweite eines Spiegel / Bild / Zeitung. Wenn Spreeblick mehr Leser als eine mittlere Tageszeitung (60.000 Leser) würde es mich wundern. Aber das kommt noch.
yo bitchin...

5
stimme wayne zu
passen sich an der Masse an
Gewalt ist die Hure der Machtlosen

Ich bin Pazifist und freiheitsliebend und das werde ich im Notfall mit Waffengewalt verteidigen.

6
Mensch mag recht haben, doch den Spiegel auf gleicher Stufe mit Springer und Konsorten zu stellen finde ich doch etwas übertrieben. :roll:
Das ist alles nur Unterhaltung!

7
Sicher.. Boxen ist auch nur spaß bis einer tot umkippt.
Bedauerlicher weise sorgen die "anerkannten Medien" tag täglich für situationen, die jedem halbwegs intelligenten Menschen an der Welt zweifeln lassen.
Alleine die Berichterstattungen über Charlotte Roche und deren Dokumentation auf Bildblog.de zeugen von dem Ausmaß an willkürlichkeit und unterlegenheit, dem man sich ausgesetzt fühlt, wenn plötzlich die Lawine genannt "Pressefreiheit" über einen rollt, obwohl der Presse in jenem Fall eigentlich scheiß egal ist wo der letzte Funken Wahrheit steckt.

8
Tja, erstmal alle Medien als "angepasst", "manipulieren", "falsch" beschreiben, sich dann wohl mit der TZ informieren und im Zug zum G8 zu sitzen, demonstrieren wollen und nicht wissen, worum es geht, da man "so unpolitisch" ist.

Eine Diskussion, dessen Grund sicherlich nicht unangebracht ist, aber mir irgndwie ein wenig laecherlich erscheint...

Und nein, ich werde nicht weiter auf die Diskussion eingehen =)
"Das Leben wird zunehmend in unserer Makro-Funktional-Gesellschaft vom natuerlichen Reize entwoehnt; wenn man sich zus. noch eigene Gesetze schafft, denen man sich unterwirft und unverschaemterweise auch anderen dieses abverlangt, wird es zu einer Farce." - Prof. Dr. H. Schneider

9
Soll das heißen, daß du die Diskusion scheust, weil der Grund im Moment zu aktuell ist?
(und sicherlich ist bes richtig, daß nicht alle medien angepasst sind - woran erkennt aber otto normal den unterschied?)

10
Warum sollte ein Medium (egal welches) nicht genauso von Degeneration befallen werden wie der Rest um es herum?
Degeneration ist im Übrigen ein konservatives Wort für Veränderungen.

Ich will ja nicht behaupten, daß mir solche Entwicklungen gefallen, aber so ist nunmal der Lauf der Dinge, der kleinste gemeinsame Nenner setzt sich durch, und ein starres festhalten an alten Werten führt dazu, daß man den Anschluss verpasst.
Würden mehr nach guter Information/höherer Bildung etc lechzen, würden sich Organe dafür bilden.

Ich halte nix von der These, daß man absichtlich fehlinformiert wird und einer Weltverschwörung aufsitzt, ich denke, wenn ein solches Niveau nicht gefordert würde, würde es dieses auch nicht in der Breite geben.

Also: Verprügelt eure dummen Mitmenschen, damit der Spiegel wieder besser wird.

11
serge hat geschrieben:Tja, erstmal alle Medien als "angepasst", "manipulieren", "falsch" beschreiben, sich dann wohl mit der TZ informieren und im Zug zum G8 zu sitzen, demonstrieren wollen und nicht wissen, worum es geht, da man "so unpolitisch" ist.

Eine Diskussion, dessen Grund sicherlich nicht unangebracht ist, aber mir irgndwie ein wenig laecherlich erscheint...

Und nein, ich werde nicht weiter auf die Diskussion eingehen =)
lieber ein bisschen stammtisch polemik in den thread rotzen und dann den schwanz einziehen? ob autos brennen mussten weiss ich nicht, aber protestiert werden musste.
Bild

14
serge hat geschrieben:Tja, erstmal alle Medien als "angepasst", "manipulieren", "falsch" beschreiben
Hier gehts nicht um die deutschen Medien sondern nur um den Spiegel.
sich dann wohl mit der TZ informieren und im Zug zum G8 zu sitzen
Was haben die Linken damit zu tun? Du klingst als würdest du diese Kritik als "Normales Geschwätz von links" verurteilen. Damit ich richtig verstanden werde; ich kenne auch diese "Mode-Linken", links weil es cool ist, links weil man gegen den Staat ist usw. Ich seh hier aber keine, die Kritik ist meiner Meinung nach kein "Geschwätz" sondern durchaus begründet und beweisbar.
nicht wissen, worum es geht, da man "so unpolitisch" ist.
Ich interessiere mich für Politik. Meine Argumentation belege ich auch logisch.
Eine Diskussion, dessen Grund sicherlich nicht unangebracht ist, aber mir irgndwie ein wenig laecherlich erscheint...
Kritisieren die falschen Leute den Spiegel?

kerp hat geschrieben:Ich halte nix von der These, daß man absichtlich fehlinformiert wird und einer Weltverschwörung aufsitzt,
Habs nur vom Spiegel. Ich rede nicht von einer "Verschwörung um das Volk zu täuschen".

BoilerB hat geschrieben:doch den Spiegel auf gleicher Stufe mit Springer und Konsorten zu stellen finde ich doch etwas übertrieben. :roll:
Der Spiegel behauptet das:

150 Polizisten erlitten Augenreizungen, weil sie mit Reizgas angegriffen wurden

Die SZ schreibt:

Bei den Ausschreitungen am Rande von ASEM- und G-8-Protesten in Hamburg sind mehr als 150 Polizisten verletzt worden - überwiegend durch ihr eigenes Reizgas.

Ein kleiner ab wichtiger Unterschied. DAS ist Bild-Niveau.
BoilerB hat geschrieben:Das ist alles nur Unterhaltung!
Das war jetzt aber sarkastisch gemeint?
yo bitchin...

15
den Spiegel auf gleicher Stufe mit Springer und Konsorten zu stellen finde ich doch etwas übertrieben
Man muss ja noch immer ein kleines Bißchen zwischen "Spiegel" und "Spiegel Online" unterscheiden. Die Redaktionen unterscheiden sich personell, sitzen an unterschiedlichen Orten und die Leute vom Print sollen ja angeblich nicht viel vom Onlineportal halten.
"Spiegel Online" zumindest befindet sich sehr wohl auf einer Stufe mit Springerblättern. Vor allem wenn "Spiegel Online" aktiv Leute mit Dreck am Stecken von der Bild abwirbt und an Verantwortungspositionen lässt, wie z.B. die Leiterin des Bereichs Panorama usw.

Spiegel Online hebt sich doch ganz besonders mit unkritischen, falschen, hetzerischen und verblödenden Artikeln hervor. Die Forumsbeiträge spiegeln in besonderem Masse das niedrige Niveau wieder.

Lest "Die Zeit".
Die Zeit ist ja auch seit einigen Jahren von ihrem traditionell kritischen sozialliberalen Kurs auf einen evangelikalisch-missionarischen Kriegskurs zur Rettung von Abendland und transatlantischem Bündnis gewechselt.
Da wird munter für Bombenkriege geworben und Präemptivkriege gegen Zivilisten werden bejubelt.
Die Zeit ruft zur Bombardierung Irans mit Hilfe der BRD auf, bezeichnet in ihren Interviews die ahnungslosesten und rechtesten fundamentalchristlichen Kriegspropagandisten Bushs (die mit für den Irakkrieg verantwortlich waren) als echte "Nahost- und Islamexperten" usw.

Was soll man aber auch von einem Blatt halten, das seit 2000 von einem "brainwashed" Transatlantiker herausgegeben wird, der bei Ausbruch des Irak-Krieges als vehementer Befürworter der US-amerikanischen Politik und Kritiker der Position der deutschen Bundesregierung galt, der Redaktionsbeirat ist bei "International Security" (Harvard/MIT) und "The American Interest" (Washington) uvm.?