In meinem anderen forum ist grad die diskussion am laufen, ob erdöl endlich oder unendlich ist.
dafür wurde folgende seite als basis genannt guggst du

gibt es beweiße, dass erdöl aus verstorbenen tieren entsteht? oder sind es wirklich nur behauptungen, um uns das geld aus den taschen zu ziehen??
ich glaub ja eigentlich nicht alles, vorallem noch weniger irgendwelchen blogs.. aber es verwirrt mich schon bisschen..

erdöl besteht aus schichten von abgestorbener materie (pflanzen, tiere, etc) und auch gesteine die unter dem enormen druck der erdschichten, die sich im lauf der jahrtausende über sie gelegt haben, zu öl/gas verpresst wurden.

somit kann theoretisch jederzeit wieder öl enstehen, allerdings wird es halt viel viel schneller von uns verbraucht, als neues nachkommt.

argument der gegenseite:
es wurden nie überreste im öl oder drumherum gefunden

Ich geh dann mal eben mit Hitler und Elvis pokern.
Allein die drei Beitraege sind derart rudimentaer, dass ich urspruenglich gar nicht auf den Link klicken wollte.

Das Internet, ein schoenes Medium, in dem sich eben jeder frei entfalten kann. Aber ein wenig Verstand, sollte man dabei als Medienkonsument behalten...

Argument der Gegenseite: Die Fahne haengt ja gar nicht runter, sollte sie aber bei Schwerelosigkeit...

Im Grunde disqualifiziert schon die Zusammenfassung bzw. Ueberschrift

[...]ob erdöl endlich oder unendlich ist.

jede weitere halbwegs sinnvolle Diskussion und vermutl. sogar die Existenzberechtigung im "Aktuellen"


edit: habs jetzt doch gelesen, typische verschwoerungstheorie. große reden, keine quellen und tolle behauptungen aufstellen. so kritisch ich auch die welt sehe, dafuer kann ich mich nur sehr ungern erwaermen oder gar diskutieren wollen.

im anderen forum hats voll den nerv der meisten getroffen.. da hat sich inzwischen alles gespalten was geht..
als grundlage für eine verschöhrungstheorie ist die ganze sache schon gut angelegt
einzig eine sache würde mich jetzt noch brennend interessieren: wieviel ml erdöl entstehen aus einem kg lebewesen oder pflanzen oder stein?

okay leute.
es sieht folgendermaßen aus:
aus abgestorbenen Tieren/Pflanzen entsteht nicht so einfach ohne weiteres Erdöl. Erdgas, ja.
Unter bestimmten Bedingungen (eingschlossen in spezifische Erdschichten, bestimmter Druck und Temperatur, lange Zeit) laufen Prozesse ab, die eine Verarbeitung von entstehenden Gasen ermöglichen, die dann letztenendes in langkettige Kohlenwasserstoffe umgewandelt werden.

Dies läuft also nicht so ohne weiteres ab. Da ist es auch kein wunder, dass man das nicht einfach nachvollziehen kann, wenn man die wichtigen Faktoren dazu nicht kennt.

Ein ähnliches Beispiel sind zB Diamanten. Diese können zwar im Labor synthetisiert werden, aber schafft man es nciht, große zu "backen", da die Bedingungen nicht optimal sind.

Und so schnell, wie man derzeit Rohstoffe verbraucht, können die nicht nachwachsen. Man sollte also auf gar keinen Fall auf diesen Zug aufspringen.
Und auch nciht auf den Zug, dessen Reisende behaupten, es gebe keinen Klimawandel.

Zum Einen stellt dieser Text die komplette bekannte Chemie in Frage - ja, das finde ich grenzwertig, zum Anderen ist das einfach - wie gesagt - beschissen Recherchiert, keine Quellenangaben, einfach nur ein gelangweilter Mensch, der andere gelangweilte und interessenlose Menschen polarisiert. Wie schoen.

Zum Oelpreis gibts einen Satz, ueber dessen Bildung koennte ich mich eine Stunde lang auslassen mit Hintergrundinfos (genannt seien nur New York, London, Dubai und Vorstandsvorsitzende...)

Ich denke nicht, dass ein Diskussionsteilnehmer/Verschwoerungstheoretiker lange in einer Diskussion ueberleben kann ohne in Parolen auszubrechen und die Welt in Frage zu stellen.

eine quelle oder etwas ähnliches hab ich hier gefunden.

Ein Paragraph in der Encyclopedia Britannica befasst sich mit der Herkunft von Öl und hat folgendes prosaisches Ende: "Trotz des enormen Volumens wissenschaftlicher Arbeiten, die sich mit Erdöl befassen, verbleiben viele unbeantwortete Fragen hinsichtlich seiner Herkunft." Was wird hier also gespielt? Kann es sein, dass eine seit Jahrhunderten unbewiesene Theorie als Basis der grundlegendsten ökonomischen Entscheidungen auf der Welt verwendet wird?

und

Praktisch möglich: Die Entstehung von Öl auf abiotischer Basis

Wenn wir die Theorie der fossilen Treibstoffe einer logischen Analyse unterziehen, dann wird daraus ein gänzlich fragwürdiges, wenn nicht gar phantastisches Unternehmen: Obwohl es keinen Beweis für sie gibt, hat sich gerade die biotische Theorie im Bewusstsein der Allgemeinheit festgesetzt, und nicht etwa eine abiotische Entstehungstheorie. Doch wie steht es um diese abiotischen Theorien über die Herkunft von Erdöl? Können sie bewiesen und im Laborversuch nachvollzogen werden, so wie es die wissenschaftliche Methode von Theorien eigentlich verlangt?

ich hoffe ihr haltet mich nicht für dumm oder der gleichen, was ich aus der schule kenne (sedimentschichten, hoher druck, tote materie, jahrhundert langer prozess) wurde ja alles genannt - aber wieviele organismen müssen gestorben sein, dass milliarden an liter erdöl entstehen? und wenn dies aber nur in einer gewissen schicht geht, muss es ein massen sterben ala meteoriten einschlag mit eiszeit gegeben haben

zum Text:

zu Beginn merkt man, dass der Autor noch versucht ernsthaft rüber zu kommen, Satzbau und Wortwahl wären einem "echten" Artikel fast würdig, aber gegen Ende ist es nur noch eine Phasengedresche und fanatischer Antikapitalismus. Keine Begründungen, keine Beweise nur Wahnvorstellung.

zum Block:

Aber vorallem erkennt man, was für ein Haufen Scheiße das alles eigentlich ist, wenn man nur einen anderen Artikel anfängt zu lesen. Beispiel hier

Ist das Auge ein verstecktes Signal an die „Allwissenden“, oder will das ZDF uns sagen, „big brother is watching you?“ Ist es ein Zeichen an die New World Order, die die Welt übernehmen will?

Danke fuer den Link, da ziehts einem echt die Schuhe aus. Exis, du solltest dir wirklich gut ueberlegen mit wem du ueber was diskutieren willst. Grade im Job, mag sowas die Karriereleiter sehr, sehr schnell drastisch verkuerzen.

mach dir da keine sorgen serge - da mir das thema nur aus der schule bekannt ist, wäre es soweit nicht gekommen
einzig und allein das interesse wurde geweckt, ich hab das andere forum nur verfolgt und argumente für und wider gelesen.
da ich dort aber das niveau kenne, mit dem gearbeitet wird, wollt ich von euch mehr erfahren.
das keine quellen genannt wurden, war auch das erste, was mich stutzig machte.. interessant jedoch die gedanken, die teilweiße dahinter stecken (allem vorran die menge an organismen, die für die menge an öl zersetzt werden müssen)
es geht hier wirklich nur um diesen einen artikel mit dem erdöl - dass die ganze seite wirklich nur eine hetze ist, weiß ich auch..

bevor ich das ganze gepostet hatte, war meine überlegung, ob ich es ins "dreck" setzen soll, dennoch ist wegen der aktuellen preise fürs öl aktuell..
ist es so unmöglich, dass erdöl doch anders entsteht? das abiotische verfahren scheint schon länger bekannt zu sein und auch in diese richtung untersucht.. vertreter gibt es kaum

steinigt mich bitte nicht, nur weil ich etwas wissen will

wenn du keine ahnung vom thema hast musst immer deine quellen checken. außer safe kann wohl niemand etwas qualifiziertes dazu sagen.

lass dich nicht von argumenten überzeugen die wahr sein könnten denn die besten lügen sind auch immer zum teil wahr.

erdöl ist nunmal endlich und die art und weise wie wird damit umgehen bringt es zum ende, aber absichtlich weil die Raffeneriebosse und Saudis immernoch mächtigst abkassieren und daher wahrscheinlich dafür sorgen, dass öl weiter aktuell bleibt. Ob es in gewissen mengen nachproduziert is unklar weil die Kerogen umwandlung ziemlich lang dauert, eben wie bei diamanten.

ABER das mit dem Klimawandel is definitiv eine widersprüchliche Sache, hab mal auf Ntv eine Doku gesehen wo einige renomierte Forscher meinten das mit den CO2 Werten passt schon so und das sich das regelmäßig wiederholt (angeblich waren im Mittelalter die CO2 Werte etwa gleich hoch wie jetzt, ohne Industrie)

nur sind die Menschen von heute einfach so Medienabhängig das man einfach nicht mehr weiß wem man glaubt und wem nicht

Nun, haunted.
Zu dem ist noch zu sagen, dass CO2 gar nicht den größten Faktor in der Erderwärmung hat. Viel wichtiger sind da andere Gase, die im langwelligen (infraroten) Bereich absorbieren, wie etwa Wasser und Methan.
Dabei ist vermutlich das Methan ein größeres Problem, weil es großflächig entsteht (Nassreisfeldanbau, Viehhaltung usw..).

Und abgesehen davon: Die CO2-Werte "passen" deswegen, weil die gegnerische Lobby (Braunkohleabbau usw) natürlich für ihre Ziele propagiert und meint, dass man sich momentan wieder in einer wärmeren Zeit bewege, so wie es in der Vergangenheit schon öfters der Fall war.
De Facto gehts aber nicht um die Gas-Werte an sich, sondern vielmehr um den drastischen Anstieg, den sie die letzten Jahre hinlegten.


Aber nun. das soll hier nicht weiter Gegenstand der Diskussion sein.

ein teil, wenn nicht alles des hohen ol-preises wird durch finanzspekulanten verursacht.

Kann man so oder so
sehen

Jedoch steigt der Ölpreis obwohl angeblich alle Raffenerien ausbauten und ein angeblich gigantisches Ölfeld vor Brasilien entdeckt wurde

Öl ist einfach ein Spielball und da die Leute es weiterhin kaufen weil wir eben davon abhängig sind freuen sich die Manager und treibens bis zur Grenze Knappheit oder nicht dazu kommt dann noch die spekulation und 500 Leute verdienen sich eine platinnase und milliarden sind von ihnen abhängig

Willkommen in der Marktwirtschaft

wasser kann auch kein faktor der erderwärmung sein, da es schon länger da is und sämtliche andere Greenhouse gases wie so schön genannt werden sollen Strahlung durchlassen und sie dann einschliessen?

Der Oelpreis ist in der Tat Spekulation. Wer mehr wissen will, soll mal recherchieren was [Sry, Bezeichnungen in Englisch, weil ich zu dem Thema kaum dt. Texte zu Rate ziehe] Paul Craig Roberts (Assistant Secretary of the Treasury waehrend Reagan), Ali al-Naimi (Saudi Oil Minister) aussagen, wie die Dubai Mercantile Exchange mit der NYMEX und der ICE Futures zusammenhaengen (Vorstaende beachten und warum die nur WTI bewerten), wer die Preise pro Barell Brent veroeffentlicht, wie sich Trading limits an der Commodity Futures Trading Trading Commission grade durch die DME umgehen lassen, ob nicht primaer Pension und Hedge Funds in Oel investieren und warum wie beruehmt beruechtigten Banken Goldman Sachs und Morgan Stanley noch vor der Citigroup die groessten Investoren in Oel sind. Und auch interessant fuer wen Treasury Secretayr Henry Paulson lange gearbeitet hat.

Ah, ich koennte mich stundenlang ueber das Thema unterhalten. Das mal als Leitfaden fuer den kritischen und wirtschaftlich durchaus versierten Interessierten. Ansonsten wirds zuviel zum Recherchieren zwecks der globalen Zusammenhaenge.

passt ganz gut

haunted hat geschrieben:wasser kann auch kein faktor der erderwärmung sein, da es schon länger da is und sämtliche andere Greenhouse gases wie so schön genannt werden sollen Strahlung durchlassen und sie dann einschliessen?

nein, das treibhausgasmodell ist eben nur ein modell, um der menge das einigermaßen verständlich zu machen.
in echt kommen faktoren wie rotationsschwingungen, absorptionsspektren der gase und komplizierteres (zB Radikalreaktionen in der Gasphase) ins spiel.

nur wird es in den medien ganz anders gehypt aber das is auch vergleichbar mit dem öl

wir leben nunmal in einer welt in dem man eh niemanden mehr glauben darf